Сложный русский язык. Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т.е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка–то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как–то лезет в логику «вертикальный–горизонтальный», то сидение – это новое свойство. Сидит она на попе. 

Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение – атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит. А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.

Сейчас так модно стало троллить интернет, социальные сети и так далее и тому подобноее, что у меня складывается ощущение о неполноценности тех кто это говорит. Ну как же это плохо? Наоборот. Блоги, соцсети всякие интересные сайты, это же не плохо. В инете доступно абсолютно всё! Можно получить прекрасное образование не выходя из комнаты. Да, наверное те которые харят интернет просто не умеют им пользоваться, и кроме как сайтов с порно они ничего и не знают. Лично же я, при появлении инета в своей жизни узнал очень много нового и интересного, я побывал благодаря инету во многих странах, и познакомился с большим количеством умных людей. Интернет это инструмент в руках мастера становящийся грозным оружеем, и в руках профана, простите, самотыком. Верно говорят что каждый думает в меру своей распущености, это очень хорошо проявляется в умении пользоваться инетом. Зайдя на страницу того же ВК своего друга или же подруги можно многое узнать об этом человеке: чего он боится, чего опасается, что любит и чего ненавидит, и психологи не нужны. Цените и любите интернет, только зная себе цену.

А-а-а! Просто капец. Как же бесит теперешнее восхищение героями комиксов! Ау! Это комиксы! Это не литература. Это куча цветных картинок с надписями: «Бххх, фухх, чпок...» Это же просто кошмар. Ну ладно детвора, это ещё понять хоть как-то можно, пусть и не совсем верное с точки воспитания в ребёнке чувства прекрасного. Но как взрослые, состоявшиеся вполне люди под это попали? Все так восхищаются сериалом «Флеш»! Я не могу… Честно скажу я посмотрел первый сезон, дальше меня не хватило, потому как это просто монтажный мусор, там нет ровным счётом ничего. Каждая серия почти ничем не отличается от предыдущей. Вы часом, не заметили, что все америкосовские сериалы построены на этом принципе. Типо детектив, и всё одно и тоже только в каждом есть спонтом своя изюминка. Таких серилов уйма: Кости, Касл, Я-зомби, Менталист, тот же Флеш, Люцифер да все. Но ведь это же не искусство, это что называется ширпотреб, то есть телевезионный шлак для быдла. Я скоро, наверное, и полнометражные фильмы смотреть бояться стану, потому как очередной детектив только в другом платье. 

1. Сила берется в противостоянии социуму. Наберитесь наглости быть счастливым. Приготовьтесь к тому, что многим это не понравится. Результаты проявятся через один солнечный год. Необходимо наблюдать за собой, когда сваливаешься в депрессию, и рассматривать это как падение, пригибание к земле, принижение собственного достоинства, и восстанавливаться, зная, что усилие обязательно откроет внутренний источник радости. 
 
2. Источником личной силы является трезвый самоанализ под девизом «Ну и чего ты такой несчастный?» Попробуйте проговорить вслух причины своих несчастий. Чем дальше, тем больше Вы будете хохотать над маразмами, которые заставляют Вас быть несчастными. 
Конечно, трудно вытащить душу из-под внушений и заморочек. Мы плачемся по случаю любой болезни и называем это сочувствием. Известно, что плохое настроение губит организм и отравляет пространство. Но мы понимаем это умственно. Мы обессиливаем из-за того, что постоянно сопереживаем друг другу. У нас невообразимо силен эмоциональный стереотип сопереживания несчастья. Мы не умеем сорадоваться, совеселиться. Хорошее состояние — не повод веселиться для современного человека. Конечно, Вас не поймут, если Вы станете хохотать на кладбище. Но сделав грустное лицо, постарайтесь остаться внутри спокойными. Подумайте о том, что это должно было случиться. Разлука естественна. Когда-то уйдете и Вы, и все остальные. Таков цикл жизни. Та самая Ингуз, которая завершает его. Когда уходит любимый человек, мы жалеем самих себя. Ведь не ему, а нам без него плохо. Скорбь подобного рода — это саможаление, эгоистическое переживание, направленное только на нас самих. Этот эгоизм закреплен в паттернах культуры, в структурах поведения. Мы убеждены, что выполняем нравственный долг перед людьми, хотя на самом деле жалеем только себя, собственно говоря, без всяких на то оснований. 
 
3. Личную силу можно имитировать. Имитация пробуждает источник внутренней силы. Если Вам плохо, потрудись представить себе, что Вы уже сильны. Вы стоите на сцене, как актер. Сыграйте сильного человека. Играйте по-настоящему, пока не надоест. Игра — простой метод вызывания Силы. Человеческое тело устроено так, что если мы начинаем разыгрывать нужную нам роль, то вслед за этим мы приобретаем соответствующие внутренние состояния. Как Мюнхгаузен, мы тащим себя за волосы из болота. Для достижения нужного эффекта необходимо помнить о тесной взаимосвязи души и тела, психики и физиологии. Используя данную методику в направлении радости, отсоединения от социальных заморочек, мы реально приобретаем эти качества. 
 
К сожалению, люди ищут всяких оправданий: «Что ж это я буду прикидываться, когда на душе так плохо?!» Самое ужасное, что под знаком таких размышлений проходит вся жизнь. Еще Рерих говорил, что сострадать могут люди, а сорадоваться — только ангелы. Когда мы отвечаем радостью на радость, когда мы признаем, что его радость лучше, чем наша печаль, мы служим Богу, природе, становимся гейзерами этой радости. Мы открываем в сердце заслонку, и оттуда извергается некий сладостный, радужный поток. 
 
Продать душу дьяволу означает жить, как все. Отдать тело, ум, настроение, счастье, время массе. Речь не идет о людях, составляющих массу. Толпа — это отдельный субъект, что-то предельно скучное, серое. Недаром во все времена ее называли чернью. Любой человек ценен, когда он выходит из толпы. Задача эзотеризма и заключается в том, чтобы всех вывести из толпы и расставить на свои места, чтобы каждый человек ощущал себя ценным, не возносясь над другими, чтобы человек не доверял голосам, которые призывают его расстраиваться, чтобы его выворачивало наизнанку от таких расстройств. И тогда он будет тысячу раз прав, потому что приятное — это голос Бога в душе. Человек, который разрешает себе радоваться, не хочет жить в общей глупости, во тьме и серости. Он пока не может спасти всех, но спасает для начала хотя бы себя. А потом он заразит спасением всех остальных.

Вечерние трамваи прекрасны. Когда ты сидишь внутри него в такую морозную ночь глядя на мимо пробегающих куда-то прохожих, крадущиеся автомобили, ослабляешь зажимы в ногах и уже совсем не хочется сходить. Делая очередную остановку у одного из фонарных столбов тотчас же переносишься в своём воображении на целый век назад. И вот вместо машин, кареты с похрапывающими лошадьми изрыгающими клубу январского пара и всё так же бездумно снуют по городу люди. А ты всё под тем же фонарным столбом как и (всего каких-то) сотню лет назад. 

В начале двадцатого века один шотландский фермер возвращался домой и проходил мимо болотистой местности. Вдруг он услышал крики о помощи. Фермер бросился на помощь и увидел мальчика, которого засасывала в свои жуткие бездны болотная жижа. Мальчик пытался выкарабкаться из страшной массы болотной трясины, но каждое его движение приговаривало его к скорой гибели. Мальчик кричал.от отчаяния и страха. Фермер быстро срубил толстый сук, осторожно приблизился и протянул спасительную ветку утопающему. Мальчик выбрался на безопасное место. Его пробивала дрожь, он долго не мог унять слезы, но главное — он был спасен!
— Пойдем ко мне в дом, — предложил ему фермер. — Тебе надо успокоиться, высушиться и согреться.
— Нет-нет, — мальчик покачал головой, — меня папа ждет. Он очень волнуется, наверное.
С благодарностью посмотрев в глаза своему спасителю, мальчик убежал…
Утром, фермер увидел, что к его дому подъехала богатая карета, запряженная роскошными породистыми скакунами. Из кареты вышел богато одетый джентльмен и спросил:
— Это вы вчера спасли жизнь моему сыну?
— Да, я, — ответил фермер.
— Сколько я вам должен?
— Не обижайте меня, господин. Вы мне ничего не должны, потому что я поступил так, как должен был поступить нормальный человек.
— Нет, я не могу оставить это просто так, потому что мой сын мне очень дорог. Назовите любую сумму, — настаивал посетитель.
— Я больше ничего не хочу говорить на эту тему. До свидания. — Фермер повернулся, чтобы уйти. И тут на крыльцо выскочил его сынишка.
— Это ваш сын? — спросил богатый гость.
— Да, — с гордостью ответил фермер, поглаживая мальчика по головке.
— Давайте сделаем так. Я возьму вашего сына с собой в Лондон и оплачу его образование. Если он так же благороден, как и его отец, то ни вы, ни я не будем жалеть об этом решении.
Прошло несколько лет. Сын фермера закончил школу, потом — медицинский университет, и вскоре его имя стало всемирно известно, как имя человека, открывшего пенициллин. Его звали Александр Флеминг.
Перед самой войной в одну из богатых Лондонских клиник поступил с тяжелейшей формой воспаления легких сын того самого джентльмена. Как вы думаете, что спасло его жизнь в этот раз? — Да, пенициллин, открытый Александром Флемингом.
Имя богатого джентльмена, давшего образование Флемингу, было Рандольф Черчилль. А его сына звали Уинстон Черчилль, который впоследствии стал премьер-министром Англии. Не зря Уинстон Черчилль как-то сказал: «Сделанное тобой к тебе же и вернется.»

Нет, не бывает абсолютного, совершенного счастья! Да и кто таковым может похвастаться? Может, но только в угоду себя и к ненависти другим. «Счастье — это когда тебе завидуют, а нагадить не могут» — Сказала одна гламурованая «госпожа». Конечно же это не так. Быть счастливым человеком целиком и полностью, конечно же возможно, но это никак не может длиться постоянно до окончания твоего времени. «Нет чудес, есть всего лишь чудесные мгновения»… То есть то, что видеть наше око и чувствует наше сердце. Так и с счастьем. Мы может быть счастливыми и работать над развитием этого чудесного явления, чтоб оно могло длиться как можно дольше, но так или иначе несчастье, горе и беда ходят очень и очень близко. 

Счастье — вещь абстрактная. Кто-то его находит в семейной жизни в кругу вечно чего-то желающей детворы (а потом, несколько погодя бежит от этого сломя голову), кто-то обретает счастье в своей работе, которая со временем начинает его угнетать, и так практически со всем. Простая, и поэтому самая сложная формула счастья состоит в собственных действиях, не обременённых другими людьми. Посмотрите на психов, они всегда делают что хотят и они почти всегда счастливы. 

Ежели кто не понял до конца моей мысли, рекомендую посмотреть фильм, шикарный фильм с Эдди Мерфи в главной роли под названием «Мистер Чёрч». Он делал всегда что ему просто нравилось: готовил, убирал, играл на фортепиано, читал те книги которые нравились ему, ухаживал, шатался иногда по барам бухая, и жизнь его по её окончанию пустой уж точно не была. Всё дело в действиях не обременённых другими людьми.

Портрет Дориана Грея.

Художник — тот, кто создает прекрасное. 

Раскрыть людям себя и скрыть художника — вот к чему стремится искусство. 

Критик — это тот, кто способен в новой форме или новыми средствами передать свое впечатление от прекрасного. 

Высшая, как и низшая, форма критики — один из видов автобиографии. 

Те, кто в прекрасном находят дурное, — люди испорченные, и притом испорченность не делает их привлекательными. Это большой грех. 

Те, кто способны узреть в прекрасном его высокий смысл, — люди культурные. Они не безнадежны. 

Но избранник — тот, кто в прекрасном видит лишь одно: Красоту. 

Нет книг нравственных или безнравственных. Есть книги хорошо написанные или написанные плохо. Вот и все. 

Ненависть девятнадцатого века к Реализму — это ярость Калибана, [1] увидевшего себя в зеркале. 

Ненависть девятнадцатого века к Романтизму — это ярость Калибана, не находящего в зеркале своего отражения. 

Для художника нравственная жизнь человека — лишь одна из тем его творчества. Этика же искусства в совершенном применении несовершенных средств. 

Художник не стремится что-то доказывать. Доказать можно даже неоспоримые истины. 

Художник не моралист. Подобная склонность художника рождает непростительную манерность стиля. 

Не приписывайте художнику нездоровых тенденций: ему дозволено изображать все. 

Мысль и Слово для художника — средства Искусства. 

Порок и Добродетель — материал для его творчества. 

Если говорить о форме, — прообразом всех искусств является искусство музыканта. Если говорить о чувстве — искусство актера. 

Во всяком искусстве есть то, что лежит на поверхности, и символ. 

Кто пытается проникнуть глубже поверхности, тот идет на риск. 

И кто раскрывает символ, идет на риск. 

В сущности, Искусство — зеркало, отражающее того, кто в него смотрится, а вовсе не жизнь. 

Если произведение искусства вызывает споры — значит, в нем есть нечто новое, сложное и значительное. 

Пусть критики расходятся во мнениях — художник остается верен себе. 

Можно простить человеку, который делает нечто полезное, если только он этим не восторгается. Тому же, кто создает бесполезное, единственным оправданием служит лишь страстная любовь к своему творению. 

Всякое искусство совершенно бесполезно. 

Оскар Уайльд

Голливудские персонажи – кумиры большинства российских детей 

 Какими Россия (мы все вместе: родители, государство, школа и пр.) хочет воспитать своих детей? Хотим ли мы, чтобы они выросли «настоящими людьми»? Хотим ли мы, чтобы они были свободными? Чтобы они любили родителей? Россию? 

Хотим ли мы, чтобы они вообще умели любить? Чтобы наши дети, когда вырастут, были верны клятве, дружбе, чувству? Чтобы они чего-то добивались и добились в жизни? Хотим ли мы, чтобы они выросли русскими (в широком смысле слова – ощущающими свою неразрывную связь с русской культурой, русской историей, русской судьбой – независимо от национальности)? 

Наверное, многие, услышав такие вопросы, сочтут их риторическими: конечно, мы все этого хотим! – только ненормальный может хотеть обратного – чтобы дети никого и ничего не любили, чтобы выросли, не зная, что такое верность, настоящая дружба. Только безумец может хотеть, чтобы они выросли беспомощными и зависимыми, не имея даже шанса достичь каких-то высот в своей жизни. И только враг может хотеть, чтобы наши дети, когда вырастут, не знали «чьих они будут» и ощущали себя «без роду и племени». 

Однако вопросы эти совсем не риторические. Потому что, судя по результатам исследования детских рисунков, собранных активистами Движения «Суть времени», наши дети (все вместе, в социологическом, статистическом смысле) находятся во власти безумцев или врагов, которые лепят из них прямо противоположное тому, чего бы мы хотели. 
Герой, на которого я хочу быть похож 
Среди 2,5 тысяч рисунков «Героя, на которого я хочу быть похож» российских детей 5–13 лет, постоянно проживающих в России, есть всего 1 Алексей Маресьев, 1 Николай Гастелло, 1 Александр Невский, 1 Зина Портнова, 1 Петр Первый, 1 Иосиф Сталин, 1 Гуля Королева, 1 Дмитрий Донской. 
Ещё есть 2 Валентины Терешковых и аж 27 раз нарисован Юрий Гагарин. 

И еще – 22 раза нарисованы родственники детей – прадедушки уже и прабабушки – герои Великой Отечественной войны. И еще есть некоторое (не очень значительное) количество пап-спасателей, пап-военных и «мама мой герой – она меня родила». 
Всё! Этим отечественный пантеон героев исчерпывается. С героями иностранного происхождения не лучше – если иметь в виду именно героев: есть 1 (прописью: одна) Жанна д’Арк, 1 Иисус Хритос, 1 Спартак и 1 Фидель Кастро. 
Каждый, кто хоть когда-нибудь имел дело со статистикой, понимает, что всех этих, перечисленных выше, героев, включая Гагарина и обобщенного дедушку – солдата Великой Отечественной, в статистическом, социологическом смысле НЕТ. Их нет в сознании наших детей как героев, потому что приведенные цифры ниже всякой погрешности – это просто случайность. 

Да, ладно! – скажут некоторые. Это же дети! У них героями должны быть сказочные персонажи… Былинные богатыри, Конек-горбунок, Дядя Степа, Царевна-лягушка… Колобок, в конце концов. Или там д’Артаньян, Чиполлино, Золушка, Белоснежка… Бемби, на худой конец. Что ж, такое мнение имеет право на существование – действительно, дети вполне могут хотеть быть похожими на героев сказок, это их детское право. Как у нас этим? 
Герои, на которых хотят быть похожи российские дети Да почти так же, как и с настоящими, реальными историческими героями. Среди детских рисунков нашлись: 1 Алёнушка, 1 Алладин, 1 Баба Яга, 1 Буратино, 1 Василиса Прекрасная, 1 Дед из сказки про репку, 1 Змей Горыныч, 1 Конёк-гобунок, 1 Мальвина, 1 Принцесса-лягушка, 1 Руслан, 1 Спящая красавица, 1 Чиполлино, 2 Белоснежки, 3 Алеши Поповича, 3 Красные шапочки, 4 Добрыни Никитича, 4 Ивана-царевича, 8 Колобков, 11 Ильей Муромцев, 16 Золушек, 19 Винни-Пухов, 26 Чебурашек, 27 Котов в сапогах. 

Согласитесь, тоже не фонтан! И, в общем, все эти сказочные герои – тоже скорее отсутствуют, чем присутствуют (в статистическом плане) в пантеоне наших детей. Потому что даже если считать их всех – вместе с не названными здесь загадочными «зайчиками из сказки» и «петушками из мультика», а также с теми рисунками, где не удалось понять, кто именно нарисован, хотя понятно, что нарисован кто-то сказочный – то получится чуть более 2% от всех «героев». Это, конечно, не ноль, как в случае с «настоящими героями», но… 

Так на кого же хотят быть похожими наши дети? Кого они считают героями, достойными подражания? 
Наверное, все уже догадались. Да! Именно! Главными героями наших детей являются: Человек-паук – нарисован 187 раз; 183 – Феи из мультсериала «Клуб Винкс: школа волшебниц»; 159 – Губка Боб Квадратные штаны (из одноименного мультсериала); 145 – Бэтмен; 125 – «Суммарный» супермен, включающий Железного человека, Росомаху, Халка, Капитана Америку, Мена Арктику, Черный плащ, Доктора Осьминога, просто «суперменов» и т.п.; 78 – Русалочка Ариэль; 68 – Рапунцель; 56 – «Суммарный» робот, включающий красную машинку из «Тачек», трансформеров, робота Зевса и робота Смерча и т.л., 56 – Смешарики; 47 – Гарри Поттер… 

И еще очень много персонажей различных мультсериалов, компьютерных игр и кинофильмов (о большинстве из которых мы никогда не слышали). 
Есть широко известное и очень верное изречение (вроде бы Наполеона): «Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую». На основе материалов исследования детских рисунков, проведенного «Сутью времени», мы можем сказать: народ, который не желает воспитывать своих детей, отдает их на воспитание врагам. Трудно иначе интерпретировать полученные результаты. 
Нам скажут: ерунда! Что с того, что дети увлекаются мультипликационными героями иностранного происхождения? Это же все равно герои! Они защищают слабых, борются с преступниками и монстрами, спасают мир, в конце концов! Что тут такого? 

«Такого» тут очень, к сожалению, много. 
Во-первых, все эти герои иностранных мультиков – корнями в своих (для нас чужих и чуждых) культурах. Прежде всего, американской – ведь известно, что большинство супергероев из американских фильмов – это герои комиксов – очень своеобразной и очень американской традиционной культуры. Но и не только американской. И японской – множество наших детей буквально «подсаживаются» на японские аниме – правда, в чуть более старшем возрасте (а ведь Япония вполне сознательно, на государственном уровне продвигает аниме во всем мире – с целью пропаганды Японии и японских традиционных ценностей). И европейской – так, загадочный для нас сериал про фей Винкс – итальянский, а известный сериал «Скуби Ду» – английский. Все эти мультфильмы и их герои – плоть от плоти (хотя, скорее, дух от духа) своих (а не наших!) национальных культурных традиций. Они призваны воспитывать в детях то, что ценно для их (а не наших!) культур и стран. 

Но что плохого в том, что и наши дети это смотрят, спросят некоторые. Ничего! – точнее, было бы ничего, если бы наряду с этими мультфильмами, наши дети смотрели бы в таком же количестве и качестве сделанные российские мультфильмы и сериалы, основанные на русской культурной традиции. Но этого же нет! И это значит, что наши дети растут в отрыве от нашей культурной традиции – но зато в тесном взаимодействии с чужими (и иногда прямо вражескими) культурами – о том, чем именно эти культуры «обогащают» наших детей, мы поговорим чуть дальше. 

Великий этолог и психолог, лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц писал: 
«Человек – по природе своей культурное существо – просто не может существовать без опорного скелета, который доставляет ему принадлежность к некоторой культуре и участие в ее благах. Из детского подражания возникает поведение, ориентирующееся на некоторый образец; человек чувствует себя тождественным с этим образцом, ощущает себя носителем – а также владельцем – его культуры. <…> Каждый крестьянин знает «кто он такой» и гордится этим. Отчаянный поиск своей принадлежности <…> «identity problem» нынешней молодежи – это симптомы расстройства в передаче культурной традиции. Человеку, страдающему этим недостатком, очень трудно помочь. Если молодой человек потерял духовное наследие культуры, в которой он вырос <…> то ему не дано отождествить себя ни с чем и ни с кем, и тогда он в самом деле ничто и никто – как это можно ясно прочесть сегодня в отчаянной пустоте многих юношеских лиц. Кто потерял духовное наследие культуры, тот поистине обездолен». 
Получается, что, «сдавая» наших детей иностранной массовой культуре, мы, как минимум, воспитываем из них будущих коллаборационистов, а как максимум – поистине обездоливаем их, обрекая на невозможность найти себя в чуждом им мире. 

Во-вторых, очень важно, что мы «сдаем» своих детей в плен вражеской «культуре» сами – добровольно и с некоторым даже воодушевлением. Потому что мультики позволяют не заниматься детьми: посадил ребенка к телевизору – и он к тебе не пристает, «а у нас так много дел!». Кто хоть раз не использовал мультики именно таким образом – для собственного «освобождения» – пусть первым бросит в нас камень. Однако наше исследование показывает, что одним разом все не ограничивается: очевидно, что мультики постоянно используются для «освобождения» от детей. Это само по себе печально и неправильно, но не только. Главное в том, что наши дети очень сильно, до степени «отравления», перекармливаются мультфильмами. 

Социологические исследования показывают, что за последние 30 лет кардинально изменилось распределение «свободного» времени детей дошкольного и раннего школьного возраста. Продолжительность просмотра мультфильмов увеличилось в 8 раз, с 5% (20–30 минут) до 40%. Кроме того теперь дети гораздо раньше начинают смотреть телевизор, многие еще в возрасте до двух лет (конечно, ведь это так удобно – пока ребенок у телевизора можно сбегать в магазин, сделать прическу, выпить пива с соседом, да мало ли…). В результате, просмотр мультиков стал основным детским занятием вне школы и детского сада. 
Но если где-то прибавилось, то где-то должно убавиться! Дети меньше читают, меньше занимаются спортом и гуляют, меньше рисуют, лепят и мастерят. Мультфильмы могли бы приносить пользу, если бы дети смотрели их активно, то есть вместе с родителями или знакомыми взрослыми, которые могли бы что-то пояснить, прокомментировать, расшифровать, чтобы ребенок мог воспользоваться полученной информацией для использования в своих играх и учебе. Но, к сожалению, дети варятся в собственном соку при просмотре мультфильмов, усваивая самую поверхностную информацию, так как большинство современных мультфильмов не направлены на решение воспитательных и образовательных задач. А направлены на решение задач совершенно других. 

В-третьих, современные мультфильмы, сериалы, компьютерные игры и пр. – все суть маркетинговые проекты разной степени грандиозности. Они специально сделаны (с использованием самых современных знаний в психологии, социологии, маркетинге, управлении) с целью управления потребительским поведением – детей, в том числе. То есть они сделаны для того, чтобы производить потребителей, чтобы внушить людям (в том числе детям) не существующие у них потребности, которые заставят их покупать определенные товары и – что еще хуже – ориентироваться на определенный образ жизни. Который они будут считать самым правильным и самым лучшим! «Герои» мультиков постепенно забудутся, а пристрастие к определённому образу жизни и к потреблядству вообще – останется. 
Характерно, что и современные отечественные мультфильмы построены по этому же лекалу – как маркетинговые кампании. Так, например, сериал «Смешарики», который любят наши дети, – целиком и полностью такой. Причем, показательно, что, как свидетельствуют исследования восприятия детьми этого сериала, дети не понимают сюжетов и диалогов этого сериала, они не в состоянии играть в «Смешариков» (разве что в футбол – куклами персонажей мультика), но зато требуют у родителей покупки кукол и изображений героев мультфильма и других причиндалов, с ним связанных. То есть содержательно и в культурном плане «Смешарики» не дают детям ничего – вообще ничего! – но зато он прекрасно справляется с воспитанием потребительства. 

Стоит ли говорить о том, что потреблятство, впитанное буквально чуть ли не с молоком матери («Смешариков» смотрят очень маленькие дети, с 2 лет), приводит к глубоким повреждениям психики и развития детей, которые уже вряд ли потом можно поправить без совершенно титанических усилий. А ведь «Смешарики» – можно сказать, еще только ученическая работа наших отечественных «специалистов», которые только начинают понимать, зачем «на самом деле» нужны мультфильмы. Что уж говорить о том вреде, который причиняют нашим детям творения иностранных «мастеров» – да хоть те же человеки-пауки и феи Винкс!